耐震偽装と報道責任

 - 本当のことが知りたいんで...耐震偽装と報道責任にタックルしちゃおうかな、と
 
 

■□ スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

--.--/--(--) |  スポンサー広告  []

 
 

 
 

■□ 耐震偽装 姉歯被告 控訴

姉歯被告 地裁判決を不服として控訴 国民の権利を行使

元一級建築士の姉歯さんが、2007/1/8付けで、東京地裁判決を不服として控訴したようです。 

niikansports.comから。
http://www.nikkansports.com/general/f-gn-tp0-20070109-140257.html

[引用開始]

姉歯被告が控訴、耐震強度偽装事件

耐震強度偽装事件で、建築基準法(構造耐力)違反や議院証言法違反(偽証)などの罪に問われた元一級建築士姉歯秀次被告(49)が9日までに、懲役5年、罰金180万円を言い渡した昨年12月の東京地裁判決を不服として控訴した。控訴は8日付。

姉歯被告は公判で構造計算書の偽造は認めたが、衆院国土交通委員会で偽造を始めた動機などを偽証したとされる点は「わざとではない」と故意を否定していた。

・・・・・・

[2007年1月9日13時17分]

[引用終了]

控訴の実質的理由は、たぶん、議院証言法違反(偽証)への不服

控訴理由書を見ないとなんとも言えませんが、以下の(1)のみ不服はないでしょうから、(2)のみに不服か、(1)と(2)の両方に不服のどっちかと思います。

(1)建築基準法違反(構造耐力)→不服なし
(2)議院証言法違反(偽証)→不服あり

控訴理由の実質は「結果として偽証になったけど、意図的に偽証したわけではない」ということかな、と思います。ただし、裁判上の手法として、(1)も不服と記載することはありうると思います。よって、控訴理由書の文言は、(2)のみ or (1)+(2)となっていると推察されます。

ちなみに、建築基準法違反だけなら、罰金30万円×6物件=180万円ですみます。

以下に、裁判所の判決要旨の結論を引用しておきます。より詳しくは、拙Blogの2006年12月26日日記「判決言渡 2006年12月26日 建築士法違反幇助等事件」をどうぞ。
http://tobeajornalist.blog71.fc2.com/blog-entry-37.html

[引用開始]

被告は建築士や建築業界全体の技能、職業倫理に対する国民の信頼をかつてないほど低下させた。建築基準法違反(耐震偽装)で、法益侵害の重大性と法定刑(30万円以下の罰金)の軽さとの間に較差があることは弁護人指摘の通りだが、偽証(法定刑は懲役3年以上10年以下)の罪の犯情が極めて重く、被告を相当期間の実刑に処するに十分と判断した。

[引用終了]

あれ??
じゃあ、【建築士法違反、同ほう助】 はどうなったんだろう??
うーむ。調べてないと。
はやく、判決全文が最高裁HPにアップされますように。


姉歯氏裁判関係 必読Blog日記


なお、以下を読まれる事を強くオススメします。

(1)「耐震偽装事件 姉歯氏控訴する」(小太郎とカラスウリと, 2007/01/09)
http://kotarozonu.seesaa.net/article/31139210.html
(2)「控訴」(「揺れるマンション」顛末記, 2007/01/10)
http://gskay.exblog.jp/m2007-01-01/#4305045

ここも冷静かつフェア ↓

(3)「元建築士の実刑判決」(「揺れるマンション」顛末記, 2007/12/27)
http://gskay.exblog.jp/m2006-12-01/#4165589
(4)「いやがらせ」(「揺れるマンション」顛末記, 2007/12/25)
http://gskay.exblog.jp/4151294/http://gskay.exblog.jp/4151294/
スポンサーサイト

2007.01/12(金) |  未分類  | Comment(5)  []

 
 

* COMMENT *

 
 
 
 
 
    
 *   管理者にだけ表示を許可する

■□ 

From : ちろりん #- / URL -  2007.01・13  [edit]

はじめまして。私も正直姉歯氏が控訴したことには驚いています。でも判決を聞いて私も納得できないものがあったのも事実です。決して姉歯氏を庇い立てするつもりはありませんが、姉歯氏一人だけを見せしめのように罰するのは、違うような気がします。もっと悪いことをした人がいるのにその人達は何のお咎めもなし…。姉歯氏が控訴しても減刑になるか、最高裁までもつれ込むような気がします。でもこうなったらダメもとで徹底的に争うのもいいのではないか?と思っています。

■□ 

From : 疑問詞 #8l8tEjwk / URL -  2007.01・14  [edit]

あちらこちらに管理人さんも書き込みに忙しいですね。

この問題は緻密に追及する管理人さんにぴったりです

■□ 

From : 管理人 #- / URL -  2007.01・15  [edit]

ちろりんさん、はじめまして。

議員証言法違反の方が納得されていないように思います。控訴審、時間を工面して、聞きに行けたらと思います。記録も閲覧したいのですけど、刑事裁判なので難しそうです。

■□ 

From : 管理人 #- / URL -  2007.01・15  [edit]

疑問詞さん、こんばんは。

かなりヘロヘロになってきました。緻密というより凝り性というべきみたいです(笑)。いい加減な時は、めっぽう、いい加減です。

■□ 

From : ちろりん #- / URL -  2007.01・15  [edit]

コメントありがとうございます。私も控訴審聞きに行けたらいいのですが、抽選だとわざわざ遠方(関西)から行くことになり
はずれたらもったいないし…、でも傍聴したいし…という思いです。高裁が姉歯氏の控訴をどう判断するかわかりませんが、私としては控訴を認めて欲しいと思うし、どんな結果になってもとことん争ってほしいです。

Rental - FC2 Blog /  SKIN - ふたつの頬花

FC2Ad

 /   

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。